12

[Ksander]

Год 2007
Страна Россия
Слоган «Для всех и про каждого...»
Режиссер Никита Михалков
Сценарий Никита Михалков, Владимир Моисеенко, Александр Новотоцкий
Продюсер Леонид Верещагин
Оператор Владислав Опельянц
Композитор -
Жанр драма, криминал
Премьера (РФ) 20 сентября 2007, «Каропрокат»
Время 140 мин

В ролях:
Сергей Маковецкий
Никита Михалков
Сергей Гармаш
Валентин Гафт
Алексей Петренко
Юрий Стоянов
Сергей Газаров
Михаил Ефремов
Алексей Горбунов
Сергей Арцыбашев

Небольшая комната. Один стол. Двенадцать стульев. Двенадцать присяжных выносят вердикт по делу об убийстве восемнадцатилетним чеченским подростком своего приемного отца, русского офицера.

Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в закрытой комнате, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает коллегам более вдумчиво рассмотреть дело.

вчера сходил на ночной сеанс ...это просто один из лучших фильмов вообще которые я видел ...игра актеров просто вееликолепная...высказываем кто под каким впечатлением

[rAHrA]

Расскажи немного всю суть фильма. О чем фильм? Русский или чей то другой? И вообще что это? Драма, Ужасы, Комедия, Мелодрама или что нить другое? А то по названию фильма непонятно . Догадок даже нет у меня

[Ksander]

наш русский фильм режиссер Михалков .драма.
фильм о 12 присяжных как они выносили проговор чеченскому мальчику.тот якобы убил своего отчима российского офицера.

[Ksander]

Рецензия на фильм «12»

Поругать Никиту Михалкова — нынче хороший тон, этого и ждешь от всей прогрессивной критики, когда после долгого перерыва выходит очередной его фильм. Да и в самом деле, как можно нежно отзываться о работе человека, который снимал с Павлом Лебешевым и при этом не давал авторские права операторам? Который долгое время, с сомнительным успехом, возглавлял Cоюз кинематографистов? Который все больше занимается политикой, а не искусством и прочая, и прочая... Да-да-да, мы будем ругать Михалкова при каждом удобном случае, но сегодня нам представился не совсем такой.
Ни для кого не секрет, что «12» Никиты Михалкова — это прямой римейк картины «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета 1957 года, которая по сей день занимает 13 место в IMDb top 250. Переплюнуть Люмета у Никиты Сергеевича, разумеется, не получилось, но своего условно-золотого Льва на Венецианском фестивале в итоге он отхватил.

Тут важно отметить, что если оригинал отлично смотрится в любой стране мира и в любое время, то новоиспеченная картина по послевкусию какая-то уж слишком российская и слишком сиюминутная. Тем не менее, несмотря на все камни, брошенные в их сторону, крепкосделанные «12», несомненно заслуживают зрительского внимания, плюс привлекают его к голливудской киноклассике (жалко никто не соберется «Касабланку» переснять), и разговаривать об этом фильме можно с двух основных позиций: можно обсуждать его политическую подоплеку, все его метафоры, отсылки к современности и руководства к действию, а можно просто поговорить о фильме «12» как о произведении искусства.
Мне, признаться, о политике в фильме говорить совершенно не хочется (об этом уже сказали многие) да и понятно, что тут от Михалкова нечего ждать особых откровений, так будем же говорить об искусстве!
Камерные театральные пьесы — сложный жанр. Последним подобным опусом в кино был блистательный фильм Озона «8 женщин». Как несложно догадаться, сделать чистую литературу адекватной киноэкрану — н*****льная задача. Во-первых, зритель устанет смотреть на одинаковые лица в одинаковой обстановке. Во вторых, если никого заведомо не будут убивать, то и сопереживать героям не стоит. В третьих, долго слушать актерский монолог с экрана попросту утомительно, мы не за этим ходим в кино.
Но в фильме «12» снова, как и 50 лет назад, зрительское внимание не ослабевает ни на минуту. Интересно попробовать понять, почему же так происходит? Самое важное место, пожалуй, занимает сюжет: мы знаем, что двенадцать присяжных заседателей должны вынести единогласный приговор мальчику-чеченцу (в оригинале пуэрториканцу), решив, виновен он или не виновен в убийстве своего приемного отца, отставного офицера российской армии (в оригинале родного отца). Если они не примут единогласного решения, то потребуется новый созыв присяжных и новое заседание суда. Двенадцать мужчин запирают в спортзале, чтобы они могли обсудить материалы дела и принять свое заключение.
Поначалу одиннадцать человек голосует за виновность подсудимого и только один из них голосует против, но дальше картина стремительно теряет единообразие. Схема, по которой построен сюжет, сама по себе очень красива — это своего рода игра, зритель знает, что к концу сеанса она закончится, но пока ещё не знает, как именно, и потому готов постоянно удивляться. Просмотр таких фильмов напоминает футбольный матч или чтение хороших детективных историй. Даже когда бесконечные перипетии начинают утомлять, никак не можешь оторваться, не узнав — чем же все закончилось.

Снять такую историю, четко продумав расположение камер и движение актеров — вообще довольно сложное упражнение, а правильно смонтировать под силу только истинному ювелиру, что Михалкову в итоге удалось в полной мере. Помимо сюжета и технической стороны немаловажно, какие актеры задействованы в картине, ведь аргументация построена таким образом, что каждый из присяжных в определенный момент произносит своего рода исповедь, доказывая свою точку зрения. Так вот, в этой исповеди не должно быть фальши — иначе вся структура рухнет. Такие актеры, как Маковецкий и Гармаш, Стоянов и Гафт, Петренко и Ефремов — это зрелые мэтры современного российского театра и они успешно справляются с поставленной задачей: весь фильм наполнен яростными монологами по поводу современной действительности, которые, правда, попахивают вторичностью после исконно куда более театрального «Изображая жертву» Серебренникова.


Строгое же единство времени и места действия, а, следовательно, и цельность сюжетного конструкта по версии Михалкова в итоге соблюдены не были. Время от времени на экране возникают нарочито кинематографические на фоне театральной антрепризы флэшбэки из жизни подсудимого, на которых последовательно показывается детство, домик в горах, мама и весь ужас неожиданной войны. Герой мальчика преподносится как предельно положительный, в то время как все ксенофобские и националистические эскапады присяжных — нелепы и постыдны. Что ж, кино, привлекающее внимание к обострению межнациональной розни, пытаясь противиться ей — хорошее дело в любом случае, особенно если учесть сколько подростков его посмотрит в ближайшие дни. Вопрос, насколько две части фильма сумели ужиться друг с другом.
Остальные же умствования, которые развивают тему милосердия, хочется всё-таки оставить в стороне. И иконка, и символичный воробей выглядят по меньшей мере лишними, разбивая вдребезги финал, а уж что хочет сказать автор, настойчиво повторяя, что наше правосудие невозможно без православного мировоззрения, об этом и вовсе не хочется задумываться.
Да, кино получилось интересное и лихое, ещё раз доказывая, что все гениальное — просто, и возвращение мэтра в большое кино прозвучало, и это важно, но что в итоге перевесило — красота или политика, римейк или авторский посыл, решать зрителю.

[Ksander]

Фильм Никиты Михалкова «12», получивший недавно в Венеции специального Льва, выдвинут от России на соискание кинопремии «Оскар» в номинации «Лучший зарубежный фильм».
По правилам американской киноакадемии на соискание премии могут претендовать фильмы, вышедшие в прокат с 1 октября 2006 года по 30 сентября 2007 года. На заседании российского оскаровского комитета, состоявшемся в конце сентября в качестве кандидатов рассматривалось ещё 8 лент: «Артистка» Станислава Говорухина, «Волкодав» Николая Лебедева, «Граффити» Игоря Апасяна, «Груз 200» Алексея Балабанова, «Изгнание» Андрея Звягинцева (которое выходит в прокат только на следующей неделе), «Ничего личного» Ларисы Садиловой, «Простые вещи» Алексея Попогребского, «Путешествие с домашними животными» Веры Сторожевой.
По результатам открытого обсуждения и тайного голосования большинством голосов победитела лента Никиты Михалкова. Напомним, что в этой категории уже получала «Оскар» картина Никиты Михалкова «Утомленные солнцем»

[Santos]

ftp://10.0.16.32/Video1/Upload/!!!%20%C7%C0%CA%C0%C7%DB%20!!!/%D4%E8%EB%FC%EC%2012%20%CF%CE%C6%C0%CB%D3%C9%D1%D2 %C0/12.avi

[Farmazon]

На западе он получает награды, значит меняется время в котором живёт российское кино, значит новые фильмы будут показывать по всему миру, а не только в России! Михалков хочет стать всемирным режиссёром, похвально!

Как ремейк смотрится совсем неплохо, фильм сам по себе есть некоторый прорыв вперёд! У нас много тупых ремейков, но хороших ещё не было на мой взгляд:-(. Хотя может ремейки это и плохо!

Что ж, кино, привлекающее внимание к обострению межнациональной розни, пытаясь противиться ей — хорошее дело в любом случае, особенно если учесть сколько подростков его посмотрит в ближайшие дни
:-)

[SLam]

это просто один из лучших фильмов вообще которые я видел ...игра актеров просто вееликолепная...высказываем кто под каким впечатлением

Это лучший отечественный фильм за последние двадцать лет. Смотреть всем в обязательном порядке, конец совершенно непредсказуем.

История про сына вообще жеесть.......

[Ksander]

Это лучший отечественный фильм за последние двадцать лет. Смотреть всем в обязательном порядке, конец совершенно непредсказуем.

История про сына вообще жеесть.......
согласен эта сцена впечатляет сильно

[Griman]

Здоровский фильм! Очень понравился! Премногоблагодарен человеку, который порекомендовал мне этот фильм. В свою очередь, тоже советую всем посмотреть этот шедевр российского кино.

10/10

[Allegin]

Потрясающий фильм с непредсказуемым сюжетом. Все улики, казалось бы, стопроцентное доказательства вины осуждаемого, рушатся как карточный домик, медленно, но верно меняя решение каждого присяжного. Кроме того вердикта, который должен решить судьбу мальчика, здесь скрывается еще более глубокий смысл. Эти истории присяжных, рассказаные ими, приводятся неспроста. Конец фильма заставляет задуматься...

[Ева]

Больше всего понравился фильм тем, что параллельно с основным действием - спором "виновен, не виновен", главные герои (присяжные) приоткрывают завесу своей жизни. И у каждого своя проблема, свой скелет в шкафу...
Супер!..

[Pilgrim]

Сюжет просто захватывающий. На одном дыхании. Наш кинематограф хоть что снимать умеет, движение в правильном направлении...

[Ego-1-st]

для меня суть фильма - у каждого своя правда и все правды правдивы.парадокс, но тем не менее это так.