Кто они, "демократы" России ?

[dess]

СПС и др. демократы, на словах - за законность, реформы, демократию, права человека. Но дела могут быть не совпадать со словами. Для СПС (бывшего ДВР, "Дем.выбора России”) целесообразность выше закона, а цель оправдывает средства. Эти большевистские принципы они подтвердили в 1993, когда совершили антигос-ный кровавый переворот.

Гайдар, Чубайс, Немцов, Хакамада всегда утверждали, что цель оправдывает средства.
Пример - приватизация. Почти в каждом случае был нарушен закон. Чубайс говорил: "Может быть плохо, но цель достигнута, приватизация осуществлена".

Но цель-то должна быть иной - не приватизация любой ценой, а справедливое распределение и эффективное управление собственностью. Бандитская приватизация привела к тому, что собственность была просто разворована, большинство людей оказались обманутыми.

Чубайс и Немцов признали, что они построили "бандитский капитализм", объявив его единственной альтернативой коммунизму. Но разьве реформы - самоцель, а не средство, чтоб люди жили лучше ?

Лидеры СПС в 1992 году отпустили цены и дали возможность монополистам взвинтить их до небес. Демонополизации, реальной конкуренции не было.
СПС считает, что люди сами виноваты, если не смогли приспособиться к новым условиям. Социальная защита людей для СПС – на последнем месте ("пусть слабый умрет").

Что бы ни делали СПС, они при этом никогда не забывали себя. Все их решения оказывались ошибками для страны, но почему то приводили к улучшению их личного положения. Если они уходили в отставку, то в заранее созданный фонд или институт с правительственной связью и почти дармовой арендой, в финансовую кампанию, имеющую, в отличие от конкурентов, информацию из правительства и потому преуспевающую на рынке. Трудно поверить, что их ошибки были бескорыстны.

СПС говорит, надо менять конституцию, она дает слишком большие права президенту. Но в 1993 и Гайдар и Чубайс настаивали на принятии именно этой Конституции. И здесь то же самое: либо они не понимали тогда то, что было ясно всем, либо понимали, но действовали в конъюнктурных целях, поддерживая Ельцина. А значит, обманывали народ.

Наконец, права человека. СПС считает, что соблюдать надо только "фундаментальные" права человека - свободу слова, собраний, митингов, выезда за границу. Но если человеку нечем кормить детей, его мало интересует возможность беспрепятственно поехать отдыхать на Канары...
А прочие права человека (право на достойную оплату за труд, право на образование, жилье, соц.обеспечение в старости, на безопасные вклады денег в банки) СПС не волнует.

СПС утверждает, надо защитить собственность. Вот только чью? Миллионов обездоленных в результате реформ? Или десятков олигархов, наживших свои миллионы в результате работы "реформаторов-демократов" ? А как насчет сбережений людей, которые превратились в прах ?

Поэтому народ им больше не верит. Слишком часто "ошибаются" демократы, причем всегда в свою пользу.

СПС под ответственностью, о которой они так любят говорить, понимают только ответственность за занятие руководящей должности. Но не за результат работы. Какую ответственность демократы понесли за свои деяния? Какую ответственность понесли Чубайс и Кох за залоговые аукционы (ущерб для страны - десятки млрд $)?

Какую ответственость понесли Кириенко, Хакамада и Немцов за дефолт, объявленный их правительством?

Для СПС никогда не было проблемы что-то обещать, но не сделать. Свалить свои неудачи на коммунистов, на парламент, на народ - в этом демократы горазды.

Все это позволяет всем здравомыслящим людям отрицать такую демократию, такую СПС. Объединять усилия можно с теми, с кем имеешь общие принципы. И кому веришь.
Лидеры СПС любят говорить: то, что наши предки строили тысячу лет, коммунисты разрушили за семьдесят.
А веру в демократию и рынок россиян в начале девяностых, "реформаторы" разрушили за пару лет. :D

Понимая это, демократы призывали народ на выборах голосовать не головой, а сердцем.
Но нельзя больше выбирать между "реформаторами" и коммунистами, голосовать за одних только потому, что не любишь других. Надо думать не сердцем, а головой.

[dess]

Джульетто Кьеза, честный, порядочный, умный американский журналист.
Побывал в 90-е годы во всех горячих точках России.
Прекрасно разбирается в российских событиях
По полит.взглядам - демократ-либерал.
Человек не заинтересованный и непредвзятый, а потому обьективный и искренний.


Д.Кьеза:

"Будущим историкам нелегко будет разобраться в том массовом предательстве национал. интересов со стороны правящих классов и российской интеллигенции после того, как они утвердились у власти путем развала СССР.

В истории нет ни одного подобного случая самоликвидации страны и культуры. Есть примеры поражения гос-ва в результате войны. Или в результате поглощения со стороны более сильных, организованных и развитых культур.

Но никогда не было так, чтоб мировая держава, в каком-то смысле империя, имевшая величайшую культуру и науку мирового уровня в числе двух-трех первых держав мира, сдалась без боя и дошла за несколько лет до беспрецедентного самоуничтожения.

Никогда, на мой взгляд, не было такого побежденного, который возносил бы (причем искренне) хвалу победителю.

Как такое могло случиться? Прежде всего - это ликвидаторы, из которых состоит сегодняшний российский правящий класс.
На Западе, особенно среди экс-советологов, активно муссировался тезис об "оставшейся у руля советской номенклатуре". Эта теория не получила обоснования, да и не может быть обоснована.

Особенно забавно то, что один из ее генераторов - российская же интеллигенция. Самый известный ее проповедник, пожалуй, даже лидер -
Г.Попов, профессор экономики, один из отцов-основателей Межрегионал. депутатской группы, бывший мэр Москвы.

Теория эта - классический пример удобной концепции, созданной в определенных полит. интересах или для того, чтоб объяснить, необъяснимые иначе причины поражения.
В данном случае Г.Попов, вероятно, намеревался сам оправдаться перед будущими поколениями и оправдать российс. интеллигенцию, которая разделяла его идеи и потерпела поражение, превратившись в шутов новой власти.

Нет ничего проще, чем обвинять коммунистов ("аппаратчиков") в новой узурпации власти. Сейчас эта теория, похоже, обретает второе дыхание, т.к. Россия откатывается назад и терпит неудачи в реформах. Кто же ответит за эти трудности и провалы, как не "коммунистическая номенклатура"? :D

К несчастью для авторов подобных теорий, легко доказать их внутренние противоречия. Если к власти вернулась советская номенклатура, скажем в 1991-1992г, то кто же провел чудесный переход к капитализму, которому так рукоплескал Запад, связав реформы с именем Ельцина?

Получается, советская номенклатура таким образом получает звание реформаторской силы России. Но тогда, развивая эту гипотезу, как объяснить расстрел Белого дома в октябре 1993 ?

Его объяснили - под рукоплескания Запада - необходимостью подавить "коммунистич. переворот" против новой "дем. власти", но она, по вышеизложенной гипотезе, - была властью советской и коммунистической номенклатуры.
То есть, получается столкновение советской номенклатуры с коммунистами, т.е. между коммунистами и коммунистами. Семейная сора. Забавно, не правда ли ?

Но есть и другой тезис. Российс.демократы, наследники Г.Попова, вроде Гайдара, Немцова, Чубайса, Федорова, Кириенко, часто говорят, когда они на периферии власти (но не вне ее) - что в те годы не было никаких рыночных реформ. Они утверждают, что годы посткоммунизма были периодом консервации сложившейся ранее ситуации как на экон. фронте, так и в том, что касается правящих классов, т.е. реформ не было, т.к. у власти осталась коммун. номенклатура.

Т.е, обе теории сходятся в том, что номенклатура осталась у власти, но если в первом варианте номенклатура проводила реформу, то во втором - не проводила никаких реформ вовсе.

Тогда встает ряд вопросов. Т.к, все эти господа занимали важные правительствен.посты, значит они причисляют себя к коммунист. номенклатуре. :D Однако на это не похоже.

Тогда спросим у них: а чем они занимались, находясь у власти вместе с коммунистич. номенклатурой? И как объяснить тот факт, что, будучи у власти, они только и вещали об успехах реформ и продвижении к рынку? :D

И почему эти реформаторы раздавали автоматы Калашникова защитникам реформ осенью 1993 ? Ведь коммунистич. номенклатура, по их же версии, как была, так и осталась ?" :D


---------------------
Интереснейшие, умнейшие книги демократа и либерала - американца Дж.Кьезо про Россию, можно почитать на Ftp сервере.