Причина развала СССР плохие правители? [Архив]

Real_Boss

17.02.2007, 18:23

Ну в принципе нельзя сказать, что только Горбачев и его свита виноваты, проблемы в СССР копились годами, ну так вот проблемы в обществе копились подобно снежному кому, вот как раз на момент Горбачевской эпохи этот ком проблем и свалился. И еще, СССР процветало именно тогда, когда власть в стране держалась на принципе "кнута и пряника", народ привык к силовому правлению и молчал, а вот при так называемой перестройке народ, так скажем, власть расслабила, вот и все, т.е. если вкратце, то власть в стране держаласть только за счет мощной руки Главы ЦК КПСС и может даже авторитарного режима.

И вообще, я считаю коммунизм утопией, так что вполне закономерно, что СССР так и не дошло до него и развалилось.

sascal

17.02.2007, 18:41

СССР. Была страна вполне самодостаточная. А дальше роль сыграли амбиции местных царьков, все хотели править без оглядки наверх. А верх забронзовел и и стал загнивать. Но это все частности. По моему какая-то внешняя или внутренняя а может и комбинированная направляющая сила присутствовала.
Пример, как это проводилось в жизнь, один из многих похожих, поэтому показательный. Вспомните, одновременно в стране закрылось большинство табачных фабрик. И это в стране с ПЛАНОВЫМ хозяйством... Естесттвенно народ был недоволен. Стиральный порошок, сахар и т.д.
В чем была действительная причина, а вернее чьи интересы остается тайной, дай бог на пенсии узнаем.
Хотя тайна ли. Достаточно посмотреть кто реально выиграл от развала СССР.

zoloto

17.02.2007, 19:14

Хм.. Я думаю, не стоит забывать и о Западе, который сильНо способствовал развалу СССР. У США был план, а у нас, как и везде, продажные сволочи. . .
Да, сейчас о многом не говорят, было не плохо, чтобы многое вышло наружу.. *Еще был использован хитрый ход, поспособивший разрушению страны. Товаров и продовольствия типа не хватало. А на самом деле (по словам очевидцев - друзья-дальнобойщики моего брата) все ввозилось в Москву в достаточном количестве. В один прекрасный миг дальнобойщиков стали подстерегать у границ города (кто? я незнаю). Они платили шоферам за то, чтобы те свой груз сваливали в специальные ямы, где все закапывалось. За это им давали взятку. Кто не соглашался - тем угрожали расправой (и скорей всего были немалые жертвы).. Таким образом искусственно создавали дефицит товаров и продовольствия, вследствие чего накаленная обстановка в стране возрастала..
зы Ельцин - продажная пьяница.

lehalukoil

17.02.2007, 19:49

Пример, как это проводилось в жизнь, один из многих похожих, поэтому показательный. Вспомните, одновременно в стране закрылось большинство табачных фабрик. И это в стране с ПЛАНОВЫМ хозяйством... Естесттвенно народ был недоволен. Стиральный порошок, сахар и т.д.

Крах экономики СССР произошёл из-за целенаправленного действия бюрократии. Вот ещё такой пример: Зачем надо было вырубать виноградники, если в этой отрасли задействованы целые народы (молдоване, грузины), производить водку и отпускать её по талонам...В результате чего к руководству и к самой системе страны складывалось крайне негативное отношение масс. Вот из-за таких бытовых простых "проблем" народ побежал крушить страну. Крушили именно страну, а не бюрократов и пошли на поводу у тех же самых бюрократов только под флагом капитализма. Кто это мог сделать? Либо патологические идиоты либо те кто умышленно дискредитировали социализм. Потому что государство разваливается, а бюрократия остается - так и произошло...после чего эта самая бюрократия разграбила и позволила другим это делать, то что десятилетиями народ строил для себя, для своих детей >:(

Хм.. Я думаю, не стоит забывать и о Западе, который сильНо способствовал развалу СССР. У США был план, а у нас, как и везде, продажные сволочи. . .

Хьюстонский проект *http://10.20.8.175/iwolga/razval_CCCP.pdf
ftp://10.0.16.5/Upload/library/razval_CCCP.pdf

TruSsarDi

13.03.2007, 19:12

Много причин было для развала великого СССР,но все же его развалили плохие правители(а именно Горбачев).Ведь какая тенденция была:сталин поставил страну на ноги во время войны,но потом его стали "оскорблять",и все последующие правитель становились все хуже и хуже пока совсем не развалили страну

Реально считаю, что именно слабая элита (политическая, экономическая, и т.д.) - главная причина распада. При наших ресурсах и потенциале в целом - абсолютно неэффективное, негибкое, шаблонное управление.
Смешно слышать про "оскорбления" великого нашего *"Отца народов".Конкретно и лично Сталин не сделал для страны ничего (а уж тем более для ее жителей), даже как лидер страны после победы во 2 мировой не смог отстоять чего-нибудь существенного для страны (а когда нам еще предоставится такая возможность?), ведь тогда мы могли диктовать свои условия...
к политике Горбачева отношусь не очень, НО он первый в мире политик, который решил остановить "холодную" войну, польностью повернуть курс развития страны, зная, что никто его не поддержит. Для этого надо обладать большим мужеством и стратегическим мышлением. Последующие поколения его оценят. Даж не хочу представлять где б я сейчас жила *
Такчто что не делается - все к лучшему, ребята *::)

lehalukoil

13.03.2007, 19:42

TruSsarDi

13.03.2007, 20:02

Откуда такие познания по истории России??? Сталин ничего не сделал для страны? Двойка...вон из класса :-?
Горбачёв остановил холодную войну...как, тем что побоялся применить силу против немцев которые ломали стену...почему то против своих граждан он применял силу и подавлял (или пытался подавлять) мятежи...Премия в области мира *- лауреат млин...

То что при Сталине за время индустриализации было построено 9000 заводов о чём-нибудь говорит Вам? Это была основа между прочим всей промышленности, в том числе и той которая есть у нас сейчас....пока ещё...есть...

причем немцы и холодная война? И кто это больше силу проявлял против своих: Горбачев (выхода не было) или Сталин (массовые репресии, убийства цвета нации, ссылки милионов талантливых людей)? 9000 заводов не он строил, при любом другом правителе не меньше постоили после революции, да и разве в количестве дело? И войну не он выиграл. А вот там, где лично его качества потребовались - никаких результатов

lehalukoil

13.03.2007, 20:47

причем немцы и холодная война?

А Горбачёву за что в основном дали то Нобелевскую премию, за освобождение Африки что ли? Стенку Берлинскую позволил снести.

И кто это больше силу проявлял против своих: Горбачев (выхода не было) или Сталин (массовые репресии, убийства цвета нации, ссылки милионов талантливых людей)?
А у Сталина выбор был? Между прочим тогда была политическая борьба с троцкистами - на кону стояла судьба молодого государства. У Горбачёва на кону стояла прогнившая Империя партократов. Сталин не продал НАРОД, Горбачёв не продал партократов.

9000 заводов не он строил, при любом другом правителе не меньше постоили после революции, *да и разве в количестве дело? И войну не он выиграл. А вот там, где лично его качества потребовались - никаких результатов

По вашему мнению идеальный управленец - это революционер - строитель с шашкой наголо рубящий немцев до самого Берлина ;D Управление людьми - это работа, тяжелая работа...Кто не спал по ночам и работал, у кого в Кремле горел свет до утра - у Горбачёва? ;D Какие и где интересно потребовались качества Сталина, которые к тому же ни к чему не привели? ;)

GawK

13.03.2007, 21:02

Товарищи!!!
Развал СССР имел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО негативное значение для Русского народа. Вообщ, Русский народ не приспособлен ни к какому виду власти, кроме диктатуры. Что и говорить о демократии. Русский народ - великая сила, для управления которой необходима железная воля и холодный разум. Впустить такую силу в демократичную среду, пожалуй, самая большая ошибка во все Истории России.
Что бы не говорили, лучшим правителем был Сталин. Он хоть и допустил роковые ошибки в ВОВ, но это последствия единого правящего ума.
Стоит и отметить положительную сторону в развале СССР и роль в этом событии главных конкурирующих мировых держав(в частности США, Англия, Франция:) наши старые "друзья").
Поразмыслим трезво:
1. Из рассекреченных документов ЦРУ известно, что финансирование операций, направленных на развал СССР, достигало фантастических размеров. Я считаю, что главные виновники распада СССР - США, Англия, Франция.
2. НО! Если бы СССР не распался, 3ей мировой было бы не избежать. В 80ых СССР и США стояли на пороге ядерной войны. Я думаю, американцы правильно сделали, что развалили СССР, тем самым отсрочив 3ю мировую и апокалипсис.
Вот и думайте сами, Товарищи, что хорошо, а что плохо.

TruSsarDi

13.03.2007, 21:09

эх , колышка по истории :)
между "холодной" войной и берлинской стенкой связи нет, ты о чем пишешь? про гонку слышал уж наверно, не путай и плиз немцы тут не в тему , это не железный занавес
Я не фанат Сталина там или Горбачева. Сталин основательно постарался в распаде СССР, поскольку любая страна обречена на распад где ни во что не ставится свобода личности, абсолютно не учитывается развитие мира
Лучше б он спал по ночам, реально пользы больше было бы, а то совсем к концу маразматиком стал. какое тут хорошее управление?

TruSsarDi

13.03.2007, 21:36

Товарищи!!!
* Развал СССР имел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО негативное значение для Русского народа. Вообщ, Русский народ не приспособлен ни к какому виду власти, кроме диктатуры. Что и говорить о демократии. Русский народ - великая сила, для управления которой необходима железная воля и холодный разум. Впустить такую силу в демократичную среду, пожалуй, самая большая ошибка во все Истории России.
Что бы не говорили, лучшим правителем был Сталин. Он хоть и допустил роковые ошибки в ВОВ, но это последствия единого правящего ума.
*Стоит и отметить положительную сторону в развале СССР и роль в этом событии главных конкурирующих мировых держав(в частности США, Англия, Франция:) наши старые "друзья").
*Поразмыслим трезво:
1. Из рассекреченных документов ЦРУ известно, что финансирование операций, направленных на развал СССР, достигало фантастических размеров. *Я считаю, что главные виновники распада СССР - США, Англия, Франция.
2. НО! Если бы СССР не распался, 3ей мировой было бы не избежать. В 80ых СССР и США стояли на пороге ядерной войны. Я думаю, американцы правильно сделали, что развалили СССР, тем самым отсрочив 3ю мировую и апокалипсис.
* Вот и думайте сами, Товарищи, что хорошо, а что плохо.

Считаю что лучшим правителем был Петр I, ну и Путин щас, а вот при Сталине и всех остальных жить бы не хотела, :o
а про ядерную (холодную) войну в целом согласна, только как бы США не старались, если б сами не решили от этого отказаться, толку бы не было

GawK

13.03.2007, 23:00

Ну нельзя в России демократию держать!!!!!!!!!!!!!! >:(
Такая сила может находится только под жостким диктоторским контролем!!!!
Вспомните, что бы не говорили про Сталина и других правитилей того времени, ИМЕННО ПРИ НИХ СССР ИМЕЛ ВСЮ СВОЮ МОЩЬ И УБИЙСТВЕННУЮ СИЛУ! Боялись все, никто бы сунутья не смел. Но, как известно, хотели как лучше, получилось как всегда. Хотели как лучше для себя, получилось как всегда для всех. :o

H@rM

16.03.2007, 15:43

Что бы не говорили, лучшим правителем был Сталин. Он хоть и допустил роковые ошибки в ВОВ, но это последствия единого правящего ума.

какие? единственная которую могу вспомнить - не успел мобилизовать войска до 22 июня, и не перевооружил их толком... а уж "роковые" - СССР войну выйрал если чё...

даже как лидер страны после победы во 2 мировой не смог отстоять чего-нибудь существенного для страны (а когда нам еще предоставится такая возможность?), ведь тогда мы могли диктовать свои условия...

чего отстоять? если что, большинство освобожденных территорий остались под контролем СССР... отдал их Горбачев (Премию захотел)
кстати насчет "после войны" - западные аналитики считали что СССР будет восстанавливаться лет 25 до довоенного уровня... восстановились во время первой пятилетки...

lehalukoil - абслоютно со всеми постами согласен...

Bergelmir

16.03.2007, 17:43

Считаю что лучшим правителем был Петр I, ну и Путин щас, а вот при Сталине и всех остальных жить бы не хотела, *:o
а про ядерную (холодную) войну в целом согласна, только как бы США не старались, если б сами не решили от этого отказаться, *толку бы не было
И Пётр I, и Сталин, и Путин работалив чём-то схожими методами в чём-то схожее время для России, когда всё было далеко не фонтан.

Пётр сделал Россию страной мирового уровня, впервые появилась Российская Империя. Резкий скачок индустриальной и военной силы. Хотя куча историков до сих пор считают, что он причинил России больше вреда.

Сталин, Россию окровавленную революцией и первой мировой и гражданской войной смог подготовить страну ко второй мировой. И не только подготовить, но и победить в ней. Про то, как при нём страна оправилась от последствий этой войны, думаю писать не надо, и так понятно. Опять же, мощная индустриализация и милитаризация спасла страну. Куча историков продолжают хаять Сталина, как и Петра.

С Путином немного не так, но совпадения тоже есть. После развала СССР и безпредельных 90-х, когда военная мощь самой обширной и богатой ресурсами страны выражалась в основном уменьшающимся количеством оставшегося ядерного запаса(и это в условиях повышения агрессивности америки, наследницы главного врага России, Великобритании). Но при Путине Россия уже может быть более-менее спокойна относительно военной мощи. Остаётся теперь поднять промышленность. Но в условиях разгрёбанной дерьмократии народ не будет работать так, как его заставляли в петровские времена и у него нет ориентира, который, кроме страха, вдохновлял в сталинские времена. Незнай чё будет, посмотрим. Но знаю точно - хаять Путина будут, даже если его последующая команда поднимет промышленность. :D

И конкретнее по теме - причина развала СССР это, и плохие правители, и вражины-страны, и пассивный народ, и экономическая ситуация, и много наверно ещё чего. Но если бы в 80-е года правил бы Путин, Сталин или Пётр Великий, никакого бы распада бы не было точно. :)

TruSsarDi

16.03.2007, 18:52

Сталин, Россию окровавленную революцией и первой мировой и гражданской войной смог подготовить страну ко второй мировой. И не только подготовить, но и победить в ней.

ага, так хорошо подготовил, что несмотря на то, что наша разведка его за 2 года (в конце 1938)о нападении немцев предупреждала, он слепо продолжал ПРОСТО ВЕРИТЬ Гитлеру (пакт о ненападении кто помнит), вместо того, чтобы именно как следует готовиться, так он еще наш лучший офицерский состав уничтожил. Только из-за его недальновидности и потеряли столько милльонов в первые годы войны. И войну не он выиграл, а Жуков.
По- любому Сталин положил начало распаду СССР своим чудовищным отношением к своему же народу

viktoriya

16.03.2007, 19:57

власть в стране держалась на принципе "кнута и пряника"

А сейчас власть держится на принципах обмана и денег, а также унижения своего народа, считая его ****ом, особенно это показывается на выборах в высшие органы власти.

Сталин не сделал для страны ничего

Как это он ничего не сделал? Благодаря Сталину и правительству СССР быстро восстановил свою экономику (развитие промышленности, а также при нем началось развития космических программ, СССР первым отправил космонавта на орбиту Земли, даже хваленые американцы не смогли опередить нас в этой области!). Так что не надо перечеркивать хорошее и писать только плохое.

И войну не он выиграл. А вот там, где лично его качества потребовались - никаких результатов

Хорошо, войну выиграл народ (как и всякую войну), но руководил народом именно генералиссимус Сталин! И люди шли в атаку со словами: " За Родину, за Сталина!", а когда Сталин умер, люди долгое время скорбели. А по поводу репрессий в настоящее мирное время погибло не меньше, и эта политика уничтожения народа продолжается путем наслаивания "западной демократии" и в виде оболванивания наркоманией, алкоголизмом и пр. А где, по вашему мнению, должны были проявиться личные качества Сталина?

3ей мировой было бы не избежать

В то время был 2-полярный мир, который сдерживал все войны и США нас боялись (как мы их), поэтому и войны между нами не могло быть, иначе бы погибла всё человечество.

Считаю что лучшим правителем был Петр I

А Петр I был одним из самых жестоких правителей. А вы не хотели бы строить Петербург в болоте ценой собственной жизни? Все великий государства процветали при жестокий правителе, вспомните Римскую империю и Юлия Цезаря, Македонского и других.

to TruSsarDi: Сталин специально оттягивал начало войны для подготовке к ней, не хватило буквально 2 лет, чтобы оснастить всю советскую армию качественным вооружением (танками, самолетами). И если бы он всё успел. Тогда бы никакой Гитлер не сунулся в Россию. И для этого он соглашался на уступки.
А под офицерским составом вы имеете в виду дворянина Тухачевского, который участвовал в кровавых репрессиях крестьян и народа? Но не забывайте, были Рокоссовский, Конев, Жуков и других выдающихся полководцев.

p.s. А развалили СССР Михаил Сергеевич Горбачев (который получил взятку в Корее (100 000$)) под руководством США.

TruSsarDi

16.03.2007, 20:13

H@rM

16.03.2007, 20:39

Преемника он себе не выбирал... знал бы он ЧТО будет делать Хрущев он бы его расстрелял...

и Гитлеру он отнюдь не верил... что он должен был делать? к 39 году РККА была в ужаснейшем положении, особенно после линии Маннергрейма... пакт Молотова-Риббентропа был в какой-то степени выгоден для СССР... если бы не он, Гитлер мог бы напасть на нас еще в 39 - тогда бы никакой народ не помог... о нападении он кстати знал, и в ночь на 22 июня направил в войска телеграмму о вводе в боевое положение... пришла она уже после четырех часов... (устаревшие телеграфные линии еще немало нам бед причинили)

lehalukoil

16.03.2007, 22:42

Эти 2 года у него были (разведка доложила), просто он до конка верил Гитлеру и в пакт о ненападении, ну не было у неко таких личных качеств, как Дальновидность, стратегическое мышление и т.п. Тока Жуков ситуацию и спас, а он все заслуги себе приписал. Даже нормального приемника себе не подготовил, опять не смог проявить элементарные качества руководителя

Хорош уже деферамбы ему воспевать и нынешнее время обругивать. И тогда все было , просто об этом молчали

Он не верил Гитлеру, он просто хорошо знал международную обстановку, договоры мирные/защитные между всеми участниками тех событий - в том числе и советско-германские, в том числе и так называемую "секретную" часть договора М-Р, по которой любая агрессия со стороны СССР автоматически ввязывала кучу союзников Германии, а вот за СССР никто бы не вступился, поэтому приказы о игнорировании провокаций вполне вынужденная мера и вполне оправданная.
Что касается потерь в начале войны, в особенности больших в военном округе включающем Украину и Белоруссию - так за это понёс наказание главный виновный - генерал Павлов (на сколько помню), который был расстрелен по приговору Военного трибунала, за то что не вывел на летние учения войска с мест постоянной дислакации - в результате чего многие так и были разбомблены в первый же день налёта немецкой авиации. В чём вина Сталина - что командующий военным округом не выполнил свои обязанности и скрыл это от высшего руководства?
Приемник - а Берия, которого расстреляли при помощи кстати того же Жукова. Вот приемник на мой взгляд, хотя сам Сталин готовил реформы партии, по которым партия уже не должна была оказывать такого влияния на управление страной. Но тут неожидано...
Насчёт приписывания себе заслуг Жукова: А кто этого Жукова разжаловал до командующего каким то маленьким сибирским областным военным округом? Хрущёв!!! А Сталин сначала присвоил Маршала Жукову, а также другим высокие награды и только после этого стал генералиссимусом. И он достоен этого звания - попробуйте организовать людей, управлять страной в такое время...он остался в Москве в критические дни...и как вы знаете вся ответственность лежала на нём и он брал её на себя. И приписывать он себе ничего не приписывал - он что приписал себе разработку каких то планов операций, он что говорил что Жуков и другие были лишь исполнителями его гениальных планов - НЕТ. Существует мнение что Сталин не разбирался в проведении военных операций - как же не разбирался, он сам был полководцем, сам воевал с польскими интервентами во время Гражданской войны.

З.Ы. надо отдельную тему что ли открывать про Сталина?
2HarM: ;)

TruSsarDi

17.03.2007, 13:02

и Гитлеру он отнюдь не верил... что он должен был делать? к 39 году РККА была в ужаснейшем положении, особенно после линии Маннергрейма... пакт Молотова-Риббентропа был в какой-то степени выгоден для СССР... если бы не он, Гитлер мог бы напасть на нас еще в 39

естественно пакт был нужен, НО разве это мешала нам готовиться, а наоборот не портачить все (я про агрессию и не говорю), прям такие данные банальные называете. этим договором Гитлер проявил себя как более дальновидный политик обеспечил себе тыл на востоке (не пришлось воевать на 2 фронта, тогда еще не готовы были). И для нас- только плюсы от договора. НО !!! Сталин совершил ошибку в том, что действительно думал что отодвинул войну на 10 лет (и не спорьте, это факт). Именно в этом он проссчитался. Поэтому и в темпах подготовки проссчитался. Только подумайте, да в 1943 новое оружие даже в приграничных округах(!!!) не превышало 20-25%, хотя разработки имелись еще в 1937 (ну не делалась на них ставка, угроза нападения и мощь врага не была по достоинству оценена высшим руководством) - опять проссчет
К тому же в области вооружения также была ущербная политика (тупое наращивание устаревшей техники) - это результат постоянного вмешательства в вопросы выбора вооружения именно Сталина - в итоге к лету 41 у нас преимущественно устаревшая техника (истреб. И-16, легк. танки Т-26, Т-27, и т.д) - лично ЕГО ошибка
И, наконец, как 22 июня (при такой плачевной ситуации) можно было отдать приказ о НАСТУПЛЕНИИ? - бессмысленная гибель миллионов своих людей, т.к. они посылались прямо в окружение. Не просто ошибка, а реальныое УБИЙСТВО своего народа. Млин, худшего руководителя у нас наверно и не было

TruSsarDi

17.03.2007, 13:10

З.Ы. надо отдельную тему что ли открывать про Сталина?

ООО , хорошая идея, лучше там ему деферамбы налево и направо спереди и сзади снаружи изнутри распевайте, варитесь в собственном соку вопщем ( у вас вкусно получается ;) ) и посты в тему получатя, а то устала уже время на него тратить (хоть и весело с вами), пойду лучше ... займусь ::)

GawK

20.03.2007, 23:22

Сталин Гитлеру не верил вовсе.
И Гитлер и Сталин прекрасно понимали, что военное столкновение неизбежно. Но для обоих сторон оттянуть его было выгодно. * Сталин же планировал поднять военную промышленность в период 41-42го годов, отодвинуть границы подальше(что он он и делал в 39-40ые года, Финская война и т.д.) и нанести первый удар по фашистам. Но, к тому времени не знакомый с главной фишкой немцев(эффек "пестец паткрался низаметна", то бишь, внезапное нападение), Сталин получил, мягко говоря, удар по йацам. Распаряжение о мобилизации войск пришло уже во время бомбёжки немцев.Самый роковые ошибки Сталина, вне сомнений, события 42го года, когда СССР стал вести наступление по всем фронтам, под давлением Сталина, распыляя и без того скромные ресурсы. *Кончилось всё тем, что немцы подошли к воротам кавказа - Ростову-на-Дону. *Дальше только героизм все народов СССР помог выйграть эту войну. Ну и конечно решения великого полководца Жукова.
Сталин относился к русскому народу самым правильным способом, способом, обеспечивающем самую высокую производительную способность всего государства. Ибо только коммунизм в состоянии вернуть России былую мощь. Диктатура, другой власти русский народ просто не признаёт.
4Труссарди На 10 лет ? уахааха ;D Читай учебник истори ;D ;D ;D ой не могу *;D ;D
4Харм Пакт о ненаподении был больше на руку Гитлеру, нежели нам. Он смог захватить страны, которые являлись потенциальными союзниками СССР, смог сконцетрировать огромную боевую мощь перед границами СССР, в то время как Сталин лишь расширил границы и понёс большие потери в Финской войне.

TruSsarDi

21.03.2007, 23:31

Пакт о ненаподении был больше на руку Гитлеру, нежели нам. Он смог захватить страны, которые являлись потенциальными союзниками СССР, смог сконцетрировать огромную боевую мощь перед границами СССР, в то время как Сталин лишь расширил границы и понёс большие потери в Финской войне.

а я о чем? читать внимательнее надо. Согласна - у Сталина одни просчеты

lehalukoil

22.03.2007, 00:25

Хватит уже обсуждать одного человека. Тем более что обсуждаете не относящиеся к теме, на мой взгляд, эпизоды истории. Тема: Причина развала СССР плохие правители? Даже если Сталин и ошибался, что не удивительно, т.к. все мы люди, это не привело к распаду СССР. И не могло быть поводом, а тем более причиной. Кто ответственен за развал, напомню своё мнение: "Партократия". Брежнев тоже фигура неоднозначная, хоть его и гнобят за "ЗАСТОЙ", но в этом застое выросли наши родители и скажем спасибо Брежневу за "Счастливое детство наших мам и пап" :). СССР развалил даже не Горбачёв, не под силу разрушить систему одному человеку, даже президенту(это я о Горбачёве). Скажем партократии спасибо за "Наше незабываемое детство 90-х".

З.Ы. *;D Посмотрел с чего всё началось, всмысле спор о Сталине в данной теме, оказывается это я начал ::). Поэтому предлагаю завершить здесь сей спор и переместиться в соответствующую тему. ;)

Robber

19.04.2007, 01:32

Сталин специально оттягивал начало войны для подготовке к ней, не хватило буквально 2 лет, чтобы оснастить всю советскую армию качественным вооружением (танками, самолетами). И если бы он всё успел. Тогда бы никакой Гитлер не сунулся в Россию.

Эти 2 года у него были (разведка доложила), просто он до конка верил Гитлеру и в пакт о ненападении, ну не было у неко таких личных качеств, как Дальновидность, стратегическое мышление и т.п. Тока Жуков ситуацию и спас, а он все заслуги себе приписал. Даже нормального приемника себе не подготовил, опять не смог проявить элементарные качества руководителя

Хорош уже деферамбы ему воспевать и нынешнее время обругивать. И тогда все было , просто об этом молчали

Абсолютно не согласен с вашим мнением, то что вы говорите, что Сталин до конца верил Гитлеру это всего лишь ваши необоснованные никакими фактами домыслы. Сталин очень многое сделал для страны, а вот вы кроме как недостатков ничего не видите. Говорить о том, что Сталин ничего не сделал для страны, по крайне мере глупо, взять, например, все те же пятилетки, когда СССР смог не только восстановиться после изнурительной войны, но и значительно улучшить экономику и промышленность.

Katushka

19.04.2007, 22:01

Абсолютно не согласен с вашим мнением, то что вы говорите, что Сталин до конца верил Гитлеру это всего лишь ваши необоснованные никакими фактами домыслы. Сталин очень многое сделал для страны, а вот вы кроме как недостатков ничего не видите. Говорить о том, что Сталин ничего не сделал для страны, по крайне мере глупо, взять, например, все те же пятилетки, когда СССР смог не только восстановиться после изнурительной войны, но и значительно улучшить экономику и промышленность.

да пели мне уже эту песенку (с начала посты почитай). Вот скажи в чем лично тут заслуга Сталина? страну подняла идеология, а ее придумал не он. И даже пятилетки не он придумал. На его месте ты бы тож справился. Кстати насчечет того что он верил Гитлеру можешь почитать мемуары различные (например, его дочери), а не просто говорить мне тут чему в школе учат ;)

over2

25.04.2007, 00:23

[quote author=viktoriya link=1171702486/0#18 date=1174060664]
Сталин специально оттягивал начало войны для подготовке к ней, не хватило буквально 2 лет, чтобы оснастить всю советскую армию качественным вооружением (танками, самолетами). И если бы он всё успел. Тогда бы никакой Гитлер не сунулся в Россию.

Эти 2 года у него были (разведка доложила), просто он до конка верил Гитлеру и в пакт о ненападении, ну не было у неко таких личных качеств, как Дальновидность, стратегическое мышление и т.п. Тока Жуков ситуацию и спас, а он все заслуги себе приписал. Даже нормального приемника себе не подготовил, опять не смог проявить элементарные качества руководителя

Хорош уже деферамбы ему воспевать и нынешнее время обругивать. И тогда все было , просто об этом молчали

*moderated*
"Эти 2 года у него были..." Ты хоть представляешь какая ЖОПА была в стране, как на энтузиазме, личном героизме наш НАРОД вытягивал страну из аграрного омута к индустриальной державе ?
Какое время -такие и люди. СТАЛИН - для своего времени и для конкретной страны ИДЕЛАЬНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ.
(Для тех кто не умеет читать повторяю : "ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ И ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ СТРАНЫ")